張茵惠

日本教育學者末富芳提出了一個十分直白但也許還值得爭論的觀點──日本社會生育率之所以會這麼低，是因為「（自民黨）老男人掌權太久了」，並說「只要五十五歲以下的政治家掌權就能改變社會」，在她眼裡，自民黨歷來的育兒政策說穿了並不是穩健，而只是廢。為了證實此一論點，書中有一部分是比較自民黨與在野政黨的育兒政策差異，並且把改革的希望寄託在更支持女性和育兒的中間偏左政黨。

阿皮亞反覆強調，身分的重點從來不（只）在於「我怎麼看自己」，而是「別人該怎麼看我」。而認為「別人有義務用我認為的身分看我」，是一種嚴重的妄想。他認為，我們必須抵制一種自由主義幻想，「在這種幻想中，身分可以自己選擇，我們都可以自由地成為我們選擇成為的人」。事實上根本不是這樣，也不應該是這樣。阿皮亞以自稱是黑人的瑞秋．多勒扎爾，與在多年異性戀婚姻之後接受手術跨性成女人的凱特琳．詹納做對比，他並沒有覺得多勒扎爾必然比凱特琳．詹納「更沒有正當性」，畢竟，如果性別本身可以被主張是一種虛幻的概念，那麼種族又為什麼不行？

神話，或稱迷思，它的運作方式本來就是讓難辨真假的「故事」賦予影響力。前海基會秘書長焦仁和的女兒焦安溥（舊稱張懸）整個音樂事業，就是建立在打造一個關於自己的神話之上。這場神話是否終結於一封「慶賀新中國誕生」的手寫信，並不是重點。重點在於，這個神話是如何建立在赤裸的階級複製與優勢族群壟斷之上，卻可以長達二十年假裝不是如此。

如果進場觀眾不是來看球賽，而是來看啦啦隊員，並且明顯帶著滿足自身性慾的目的時，啦啦隊員到底是運動員、是表演人員，還是──性工作者？啦啦隊有可能某方面來說是一種由男性客戶買單的性產業嗎？性產業與性工作這個詞彙，可能會讓你感到十分不適而且緊張，更會直覺認為是一種侮辱，但事實上不是如此。牛津大學哲學家阿米亞‧施妮瓦桑在《性的正義》中提出，當一種工作壓倒性地被認為應該由某一性別負擔，且幾乎沒有改變餘地時，就是「性工作」（sexed work）。一般人難以接受的是，賣淫與母職，在這個脈絡下同樣都是基於性而產生的工作，同樣服務於男性的需要。如果要全面地討論這件事情，必須回到啦啦隊文化的歷史脈絡。

JK羅琳說台灣人是蠢貨（bonkers）。以《哈利波特》等著作躋身世界身價最高作家的JK羅琳，最近幫台灣人上了一課。這堂課的內容叫做「我不管你實際上是什麼性別，我說你不是女的你就不是」。近年JK羅琳醉心於新發現的「排跨女性主義」議程，她堅持男跨女的跨性別者「不是女人」。2024年4月，JK羅琳為了表示反對蘇格蘭《仇恨犯罪與公共秩序法案》──此法案限制人民不能刻意以「別人不想要的性別」相稱──在推特上發布了一份跨性別女性名單，並且寫下：「這些人是男的，每一個都是。」

本書試圖在21世紀迄今分歧動盪的民主社會中，重新尋找人、身分與科技之間的關聯，以及所能構連到的政治層面。作者們明確的指出，唯有共同知識（common knowledge）才能打造共同利益，也才能讓人走在一起。雖然這段是出自「結社權」段落，但我想放在今日的台灣，也有各議題整體適用的效果。2024年1月，作者之一的衛谷倫親自訪台見證總統大選，他注意到一件奇怪的事情：在執政的民進黨造勢場合上，並沒有官方旗幟，大家揮著象徵島嶼以及彩虹的旗幟；相反地，國民黨的場合，則全都只有中華民國國旗。於是他說，假如美國的總統大選上，有一方陣營揮的是星條旗，另一方揮的是英國國旗，那麼這個國家「究竟會分裂得多麼嚴重」？

無論在法國或台灣，一個女人即便不結婚也能好好過完一生不致於流落街頭。但是竇加畫作的故事顯示了，社會中多數女人不必提供「家庭內」或「家庭外」性服務以換取生存的日子，其實不到一百五十年，至於女性擁有選舉權，無論是法國或台灣，都不到八十年。女性不用賣自己的日子，並不是人類歷史中的常態，我們當然不能停止反抗。

如果說台灣已經有真正嚴格意義上的取消文化，無論是政治、性別、文化認同等任何方面，那絕對是言過其實。取消文化的最終結果，是意見不同的陣營之間彼此保證毀滅，你可以抵制我，我也可以抵制你，而且非進步陣營還會因此取得進步派的武器，永無寧日。與很多只因為網路上有人反對他就自認言論自由受損的人所想的不同，台灣現在的問題並不是出在取消文化，而是出在「根本沒有足以構成取消文化的共同體意識」。不過是這些散裝版的小打小鬧，卻哭訴自己被出征，根本是高齡小雪花在那裡吃進步價值自助餐。都幾歲的人了，就別裝受害者了吧。

很多人會說，蔡英文不過「只是運氣好」，才能當上總統，就像是她「只是運氣好」，所以可以出國唸書，或者「只是運氣好」，所以可以成為李登輝幕僚。甚至連她的單身選擇，都可以被某些人當成「只是運氣好，所以可以不用嫁人」的負面敘事一環。蔡英文在年輕女性之間的支持度，從未反映在與她同齡的台灣女性身上。年輕女性看見蔡英文，想的是「我們女生也能當總統」，但年長女性看到蔡英文，卻可能會有「為什麼她不用侍奉公婆、帶小孩」之類的想法。說蔡英文是「非典型總統」，至少有兩個層面上的意義。

距今超過十年前的2013年，美國政治學界不約而同地出現了兩篇非常有趣的研究，分別以量化資料和實驗的方式，指出美國適婚年齡者考慮約會對象時，已出現明確的「政治先於浪漫」的現象，線上交友則讓這個現象更顯劇烈。研究顯示，在交友軟體上，如果所屬黨派相同、甚至只是大致上對於自由或保守的意識型態相近，兩人展開首次聊天、以及繼續聊天的機會都大幅上升。同時，研究已顯示，線上交友在近十年內，已取代共同朋友介紹、父母介紹、職場認識等等途徑，等等成為適婚單身男女認識對象的主要管道，因此上述現象在十年後變成了統計數據證實的「婚姻極化」落差。