文｜Howard Steven Friedman

譯｜洪慧芳

 

　　每天都有人死去，他們可能是自然死亡、意外事故或遭到殺害。不當致死的定義是：一個人由於他人的疏忽、不當行為或故意傷害而死亡或被殺。不當致死包括醫療過失、職業風險、車禍、犯罪行為所造成的死亡。不當致死的民事審判都必須有一個被告—亦即可被起訴的一方。民事審判涉及因傷害或死亡而受到影響的特定生命（亦即有明確的身分），這很容易與監管機構形成對比，因為監管機構計算成本效益時，是考慮「匿名統計生命」的增量風險。

 

　　民事審判純粹是為了錢，就是那麼簡單。無論原告再怎麼聲稱「錢不重要」或「錢無法讓我們摯愛的人復生」，那些審判都是為了錢而進行的。在不當致死（wrongful death）的民事案件中，原告會向被告求償，這裡需要做的關鍵決定是：被告是否需要賠償原告，如果需要，要支付多少？賠償金額不僅可以解釋成「原告個人損失」的估計，也可以解釋成「死者生命價值」的金錢衡量。

 

　　不當致死發生時，有多種不同的損害能納入賠償的考量，包括受害者的痛苦與折磨、葬禮費用、受害人為眷屬提供財務與服務的能力消失了、配偶失去受害者的陪伴、倖存者遭受的創傷與喪親之痛、受害者失去性命等等。不過，在民事審判中，最後兩項──倖存者的悲痛與死者的性命──常被忽略，因為在美國的多數州，民法不為生命賦予金錢價值。民事審判關注的是成本—包括實際成本（例如受害者的葬禮成本）和機會成本（例如受害者原本可為家庭提供的預期收入與服務）。這導致民事判決可能得出這樣的結論：受害者死亡反而幫家庭節省金錢時，就不判予損害賠償金。在這裡，第二章虛構的瑞克、吉姆、艾妮塔、薩貝斯汀又再度登場。六歲的薩貝斯汀、財務分析師吉姆、救火員瑞克的生命評價各不相同。九一一罹難者賠償基金要求最低賠償金是二十五萬美元，因此所有的生命至少都有一個價碼，不會是零。相反地，民事法庭則可能判決損害賠償金是零。

 

　　最簡單的方法是，把不當致死案中倖存者獲得的賠償金，想成侵權法（tort law）中常用的三個類別之一：經濟損害賠償、非經濟損害賠償、懲罰性損害賠償。經濟損害賠償是指，如果受害者沒死，他可為倖存者提供的所有經濟貢獻的價值。失去的財務貢獻包括受害人的預期收入與福利（如退休金計畫、醫療保險）、死亡產生的醫療與喪葬費用、受害人原本可提供的服務。經濟損害賠償通常占民事審判中的大宗，九一一罹難者賠償基金也是如此。這也是為什麼吉姆那種有錢商業人士的死亡賠償金額，遠比艾妮塔那種渴望當烘焙師的低收入勞工還高的主因。

 

　　非經濟損害賠償包括倖存者的悲痛、疼痛與苦難，痛失至親，失去死者的陪伴、照顧、保護、指引、建議、訓練、養育等等。

 

　　最後，懲罰性損害賠償是對被告做經濟上的懲罰。這是為了向被告與其他人傳達一個訊息，藉此阻止未來出現類似的不當行為。為了產生威懾效果，賠償金額必須夠大，這樣一來，潛在的違法者才會權衡做類似不法行為的主要金錢成本與收益。每次為人命貼上較高的價碼時，個人、公司、組織、政府就會有更大的動機去保護那些生命。在任何情況下，懲罰性損害賠償都有上限，因為最高法院針對「懲罰性損害賠償」對「補償性損害賠償」的允許比例設了限制。

 

　　在思考美國的民事司法制度時，回顧不當致死判決的一些起源有不錯的幫助，讓我們先從《聖經》開始看起吧。聖經對於疏忽造成的不當致死，判決極為嚴格。〈出埃及記〉第21章29節說：「倘若那牛素來是觸人的，有人報告了牛主，他竟不把牛拴著，以致把男人或是女人觸死，就要用石頭打死那牛，牛主也必治死。」（如果你知道一隻動物是危險的，卻讓它四處遊蕩，當那隻動物害死人時，你和動物都應該死。）〈出埃及記〉第21章30節繼續說：「若罰他贖命的價銀，他必照所罰的贖他的命。」（受害者的家人可接受生命損失的賠償。）《聖經》以簡潔的句子，把原則（生命的價值反映在剝奪他人生命的權利上）轉化為價碼（生命的價值反映在有待協商的價碼上）。

 

　　根據《聖經》的律法，受害者的家庭有權決定他們接受什麼樣的懲罰：究竟是「以命償命」，還是「以錢償命」。無論這個系統還有什麼可說的，以下幾點似乎很清楚：受害者的家庭在決定一條生命值多少錢方面，有很大的主導權。若要謹守聖經戒律，〈出埃及記〉的這兩段經文一言以蔽之就是：要錢、還是要命？

 

　　美國的不當致死法有部分可追溯到英國法。英國法導入了一個關鍵的細微差別。近一千五百年前，英國法律規定，殺人犯必須對受害者的家庭支付賠償金，那金額與受害者的身分有關。殺死騎士的賠償金比殺死農民高出許多。後來，一八○八年，英國的〈貝克訴博爾頓案〉（Baker v. Bolton）開始確立民事審判的法律先例。

 

　　在那個案例中，原告與妻子發生馬車事故，丈夫受傷，妻子受了致命傷，承受痛苦一段時間後，不治死亡。陪審團審理案件時所得到的指示是，決定損害賠償金的時候，應該只考慮原告的傷害、失去妻子的陪伴，以及他從事故發生到妻子死亡期間所承受的悲痛。陪審團在討論合適的賠償金額時，並未考慮到那位過世妻子的生命。〈貝克訴博爾頓案〉中給予的陪審團指示，使英國議會於一八四六年通過《坎貝爾勳爵法》（Lord Campbell’s Act）。該法規定，不能對生命損失作經濟賠償。美國有許多州也通過類似的法律。

 

　　美國僅五個州（康乃狄克、夏威夷、密西西比、新罕布夏、新墨西哥）承認，在不當致死案件中，生命的失去是一種損害。

 

　　有四十五州不承認生命的喪失是一種損害，這對損害抱持了一種狹隘的觀點，低估了倖存親屬所承受的損失。在聖經的律法中，死者的生命價碼是由受害者的倖存家人決定。在英國的普通法中，民事審判的賠償金額則不包括生命的損失。這兩種制度的「公平」概念正好相反。

 

　　經濟損害賠償對不當致死的賠償金有很大的影響，可能促成以下這些有悖直覺的結論，會讓很多人覺得不人道或至少不公平。例如，我們可以說一個孩子的生命價值是負的，因為撫養與教育孩子以及給孩子的其他經濟支持，往往超過孩子未來服務的經濟價值以及孩子以後對家庭的經濟貢獻。由於孩子的服務和經濟貢獻往往要等到很遠的未來才會實現，孩子的經濟價值算出來比較低。這個概念稱為「折現」。

 

　　現在只要記得，父母今天花在孩子身上的一千美元，遠比二十年後孩子給父的一千美元值錢。

 

　　法院已經承認，「判定兒童不當致死無須懲罰」在邏輯與道德上都有瑕疵。他們有時會在法律框架內作出許多努力，給予兒童死亡案件大量的賠償，通常會是靠大幅依賴非經濟損害賠償。若嚴格套用不當致死的賠償公式，把非經濟損害賠償（例如倖存者的悲傷或痛苦）加到兒童的負數經濟損失中，得出的賠償總額仍有可能驚人地低。正因為精準預測一個孩子未來對家庭的經濟貢獻很難，法院有時會依賴統計平均值。

 

　　九一一罹難者賠償基金就是採用這種統計平均值，為薩貝斯汀那樣的兒童生命賦予價值。由此可見，該基金深刻地意識到，這樣做對維持表面的公平非常重要。把焦點放在經濟損失，其實也可能使一個成人的生命價值變負的。

 

　　這種不人道的結果，不單只是民法理論的產物。二○一三年的〈瑟斯頓訴紐約州案〉（Thurston vs. The State of New York）就是這個現象在現實世界中發生的例子。

 

　　勞麗．瑟斯頓（Laurie Thurston）的妹妹雪柔（Cheryl）是一家州立精神病院的住院病人。雪柔有嚴重的殘疾，洗澡時需要一對一的監護。她在無人看管下沐浴，不幸癲癇發作，發現時已昏迷不醒，並於一天內過世。雪柔因嚴重殘疾及住院，沒有任何收入損失。紐約法律允許對受害者承受的疼痛或痛苦進行賠償，但由於雪柔始終沒有恢復意識，法院判定她沒有感到疼痛，也沒有承受痛苦。於是，該訴訟案遭到駁回，也未判損害賠償金。在如此誇張的案例中，不公平的感覺明顯到連法官都評論：「最諷刺的是，如果雪柔是財產、而不是人，原告可以回收她失去財產的價值。本院對於必須執行這項不重視人命先天價值的法律深為反感。」

 

　　我們一再看到，過度依賴經濟損失來獲得金錢賠償又期待看到透明的公平處置，是問題重重的。紐約州的民事法律沒有為雪柔消失的生命賦予一個金錢價值，這樣做不僅無法保護她，也無法保護其他沒有為家庭提供經濟價值的人。

 

　　阻止雪柔獲得賠償的同樣邏輯，也導致那些靠家人金援的無業老人在過失致死中無法獲得賠償。如果我們考慮到老人與小孩對家庭毫無財務貢獻、男女的收入差距，以及白人男性高居金字塔頂端的種族不平等，就可以看到把焦點放在經濟損失會導致不公平的結論。如果大家普遍知道雪柔這種人的生命價碼是零，他們洗澡時更有可能無人看顧。

 

　　對許多人來說，法院只看經濟損失，顯示了一個現象：一個人的生命僅限於簡單的金流分析，金流為負的受害者不值得獲得賠償。許多人覺得，這種結論不符合公平與人類尊嚴的基本原則。

 

　　這種「某些受害者不值得賠償」的結論，令有些人感到氣結。對他們來說，有一種似乎顯而易見的解決辦法：如果我們肯定生命的非經濟價值（亦即對倖存者的悲傷，以及他們失去死者的愛、陪伴、關懷、指導、養育賦予價值）以及生命本身的內在價值，法院更有可能判定不當致死造成受害者家屬的淨損失，應給予經濟損害賠償。但這種使用更高的非經濟價值和更高的生命內在價值的解決方法，並非毫無局限性。

 

　　讓一個人的生命價值主要由非經濟價值與內在價值決定，卻沒有確定計算這種價值的方法，等於是讓決策者隨心所欲地判斷正義。這可能使偏見與不公正滲入判決流程中。把同樣的非經濟價值套用在所有生命上，可以消除潛在的不一致性，但當然，這又把我們帶回了前面提過的批評：為九一一罹難者的生命都賦予相同的生命價值，就無法區分失去一個諾貝爾獎得主與一個連環殺手的生命價值。

 

（本文為《人命如何定價》部分書摘）

 

編按：本書探討美國法律，與我國法體系不同。

 

 

書籍資訊

書名：《人命如何定價：從法律、商業、保險、醫療、政策、生育等切面，探究社會為人命貼上價格標籤的迷思、缺陷與不正義》 Ultimate Price: The Value We Place on Life

作者：Howard Steven Friedman

出版：臉譜

日期：2021

[TAAZE] [博客來]