臺灣民主最大的隱憂，並不在於違法濫權的政客，而在於眾多缺乏民主自由信念的人民。假如民主自由並未成為大多數人最堅信不移的信念，縱使這個國家擁有民主的一切型式，也是搖搖欲墜的。因為當政府開始侵害人權、走向威權之時，仍將獲得強大民意的支持。於是，這個國家的民主體制很快就會土崩瓦解。法西斯暴政如何挾民意而起、威瑪共和如何短命夭折，歷史的殷鑑並不遙遠。

　　很遺憾地，目前臺灣的民主正像威瑪共和一般，走在鋼索之上。何以見得？看看下面的調查數據，我們實在找不到樂觀的理由。下列數據來自臺灣社會變遷調查第五期第二次（2006年），調查的主題是「公民與國家」。（本文僅列出未認同民主自由信念的比例，省略認同的比例。因為列出後者除了使文章變得瑣碎，完全不影響「未認同的比例很高」這個觀察。）

民眾或團體如果強烈反對政府的某些措施，可以透過許多方式來抗議，您認為應不應該允許民眾或團體發動示威遊行？

當然不應該：14.8%
不太應該：31.2%

　　由此可見，臺灣有將近半數的民意認為上街頭不正當。所以當媒體片面報導遊行民眾是暴力份子時，很容易獲得認同。政府甚至可挾著這股民意，禁止人民上街頭。反對示威遊行的民眾大概從來都沒想過，自己可能也有需要上街頭的一天。

假如政府懷疑可能會有恐怖攻擊事件發生，您認為政府機關是否有權採取以下行動：監聽民眾的電話？

當然可以：10.1%
大概可以：23.4%

假如政府懷疑可能會有恐怖攻擊事件發生，您認為政府機關是否有權採取以下行動：隨意在街上臨檢民眾？

當然可以：13.8%
大概可以：31.1%

　　顯然相當多人以為，政府以「防範未然」的理由，侵犯人權是無所謂的。問題是，政府從來就不愁找不到「防範未然」的理由。三國時代，劉備曾因旱災而下令不准釀酒。有一次，官吏在人民家中搜出釀酒器具。這戶人家並沒有釀酒，但是為了防範未然，仍然與釀酒者同罪。正好簡雍與劉備出來視察，看到一男一女走在路上。簡雍說：「那個男的想要姦淫那個女的，怎麼不抓起來？」劉備問：「你怎麼知道？」簡雍說：「那個男的擁有姦淫的器具，就像那個擁有釀酒器具的人一樣。」這個故事出自於《三國志‧簡雍傳》。

所有司法體系 (法院) 都難免會犯錯，您認為哪一種情況比較嚴重？

把沒有犯法的人判成有罪：37.7%
把有犯法的人判成無罪：47.3%

　　這個數據讓我感到毛骨悚然。臺灣多數民意支持：「寧可錯殺一百，不可放過萬一。」這種想法完全缺乏同理心。如果有一天你遭到冤枉的時候，大多數人卻是在拍手鼓掌叫好。

請問您是否同意以下說法：個人道德的好壞是自己的事，政府不必多管。

很不同意：16.6％
不太同意：40.0％

　　這顯示臺灣多數民眾仍把政府視為「家父長」，連個人的品行問題都希望政府來鞭策。其實，我猜測這些選不同意的人，是希望政府去鞭策別人，而不是鞭策自己。不過，既然政府可以鞭策別人，為什麼就不能鞭策你呢？這完全是一條通往奴役之路。

請問您是否同意以下說法：只要我們有品德高尚的領導者，任何事情都可以託付給他。
很同意：24.1%
有點同意：28.7%

　　臺灣過半民意支持的是「人治」，而不是「法治」。只要選出一個聖人，政治就會上軌道了。這種想法很危險。品德是一種內在的自我要求，很難從外顯表徵去評斷。換言之，所謂高尚的品德很容易「做」出來。不說以前的，就說現在。君不見金正日表現出來的品德有多麼完美無瑕。退一步言，就算品德沒有做作的問題，領導人的品德也與政府表現無關。甚至，品德高尚的領導人更容易以為自己做什麼事情都是對的，更容易違憲侵害人權。據說，希特勒就是一個品德高尚的人物。在民主政治裡，聖人已死。我們要選出的是一個維護人權、遵守憲政法治的領導人。

　　看到這樣的數據，你不覺得臺灣的民主是走在鋼索之上嗎？

圖片credit：

Wikimedia Commons