1993年一項研究提出的「一萬小時理論」認為，古典音樂演奏者在20歲之前是否練習滿一萬小時，將決定他們日後的表現，這個說法至今仍廣為流傳。不過，凱斯西儲大學（Case Western Reserve University）的研究者布魯克‧麥克納馬拉（Brooke Macnamara）和梅加‧梅特拉（Megha Maitra）日前嘗試複製這項研究，卻發現了相反的結果。

　　更細膩的資料分析表明，雖然20歲前練習不滿一萬小時的人通常很難成為一流音樂家（因為如果真的想當演奏家，還是需要認真練習才行），但同樣是練習超過一萬小時的人，卻還是有很多稱不上真正厲害的音樂家。

　　2008年，暢銷大眾作家麥爾坎．葛拉威爾（Malcolm Gladwell）出版通俗心理學書籍《異數：超凡與平凡的界線在哪裡？》（Outliers: The Story of Success）引用1993年一項研究的結果，研究團隊觀察了一群傑出小提琴家和鋼琴家的練習習慣，經過分析後他們得出結論：音樂演奏者之所以厲害不是因為基因或天賦，而是他們在20歲之前所付出的練習時間。研究團隊發現，要能完全掌握這兩種樂器需要經過一萬小時的練習。從那時起，開始有很多人引用這項數據來解釋其他領域的成功原因。

　　但在這項新研究中，研究者認為先前的發現有誤：研究報告提到，基因、環境和許多其他因素都能影響演奏者對小提琴的掌握程度。簡而言之，他們認為一萬小時理論並非事實。

　　研究者嘗試複製研究團隊過去得出的結果，希望得到相同的結論。他們調查了三組小提琴家，一組被評為最頂尖，一組被評為優秀，還有一組被禮貌地描述為不那麼成功，並且要求參與者寫日記來記錄練習量。

　　這篇發表在《皇家學會開放科學》（Royal Society Open Science）期刊的研究論文表明，他們發現造詣不高的小提琴家在20歲之前平均只練習了6000小時，但是最頂尖和優秀的小提琴家在20歲之前平均練習時間都是11,000小時。這個結果顯示，單純靠練習無法解釋小提琴水準的高低，因為基因和其他因素也會有所影響。簡單來說，這項新研究再度證實了我們都知道的一個事實：「有一種東西叫天份」。

參考報導：Phys.org

圖片出處：Ubé@flickr