文｜Javier Yanes

　　1922年4月2日，年僅37歲的瑞士精神病學家赫曼‧羅夏克（Hermann Rorschach）因腹膜炎在手術台上去世。在病逝的九個月前，他出版的《心理診斷法》（Psychodiagnostik）提出一系列以墨漬圖作為精神診斷的方法，但並沒有得到太多的注意。如今，羅夏克墨漬測驗（Rorschach test）可能是全世界最流行的心理測驗，甚至啟發了安迪‧沃荷（Andy Warhol）等藝術家的創作靈感。然而，一個世紀後，同樣的問題依然存在：它在科學上合理嗎？

　　羅夏克與墨漬的關係可以往前追溯至青春期，當時他在學校兄弟會裡因出眾的繪畫能力被暱稱為「Klecks」，意思是德語的「墨漬」。幾年後，羅夏克在蘇黎世學醫期間受精神分析學興起的影響，並對用來測驗創造力的墨漬深感興趣。後來他成為一名精神病學家，也開始運用墨漬測驗來測試病人反應。

　　最後，羅夏克從數百幅圖中，選擇了五張黑色、兩張黑紅色和三張參雜各色具辨識性的圖案，以十幅圖組成墨漬測驗，並將測驗當作精神分裂症（Schizophrenia，台灣於2014年起改譯為「思覺失調症」，下仍使用舊譯）的診斷方法。然而，這項測驗從1939年開始被採用，最初被稱為「人格投射測驗」，協助分析師研究隱藏的情緒和動機。

　　幾十年來，羅夏克墨漬測驗很少被有系統地運用，由於僅能依靠分析師的自我判斷，因此診斷結果往往不盡相同。但在1960年代，心理師約翰‧埃克納（John Exner）設計了更嚴謹的方法將測驗與測驗結果標準化。與普遍的觀念相反，埃克納認為測驗的關鍵不只是受試者從墨漬中看見什麼，更重要的是受試者的反應：他們說了什麼、他們如何描述墨漬，以及他們注意圖案的哪些特徵（形狀、顏色或其他細節）。

　　然而，儘管經過標準化，許多心理學家仍然質疑墨漬測驗的成效和不嚴謹的人為變因，並批評它的應用範圍已經超過當初設計的目的。許多專家擔心它在刑事審判上的頻繁使用，特別是這種測驗經常有過度解讀精神疾病的傾向。心理學家彼得‧德倫斯（Pieter Drenth）更把測驗形容為「偽科學診斷」。

　　基於上述原因，心理學家霍華德‧加布（Howard Garb）於1999年建議，在研究進一步確定測驗的真正效果以前，應該暫停將其應用在臨床和法醫領域。詹姆斯‧伍德（James Wood）、特蕾莎‧內茲沃斯基（Teresa Nezworski）和斯科特‧利連菲爾德（Scott Lilienfeld）等專家也響應了加布的提議。2003年，四名專家共同出版《羅夏克墨漬有什麼問題？》（What’s Wrong with the Rorschach?）重新檢視墨漬測驗半個多世紀以來的使用情形，他們最後得出的結論是：墨漬測驗的科學基礎非常薄弱。

　　2013年，美國托雷多大學心理學家瓊尼‧米胡拉（Joni Mihura）領導了一項範圍更廣的研究，蒐集關於羅夏克墨漬測驗的科學評論和綜合分析。研究結果似乎在某方面還給了墨漬測驗清白，至少在最初的用途上是如此，米胡拉說：「若按照當前的研究和適當的規範來使用，那羅夏克墨漬測驗確實是有用的測驗。」根據專家的說法，羅夏克墨漬測驗的強項在於評估精神疾病，異於常人的精神狀態讓個體與現實脫節，這些很可能是精神分裂症的徵兆。米胡拉和研究同事還開發出一個新的測驗系統「羅夏克墨漬測驗表現評估系統」（R-PAS），目前已經在許多國家實際應用。

　　但德州大學的詹姆斯‧伍德（James Wood）則表示，米胡拉的研究導致部分的暫停墨漬測驗申請被撤回，伍德說：「我們可以接受用墨漬測驗來評估思維障礙或精神分裂症的相關症狀，但我們仍然呼籲暫停將它應用在其他用途上。」伍德不贊成使用墨漬測驗來分析「人格的非認知方面」，例如創傷性或非創傷性壓力、情緒、憂鬱、焦慮或人格障礙。此外，他認為沒有足夠研究證據能證明「羅夏克墨漬測驗表現評估系統」的正確性。

　　這場爭論仍在繼續進行。對米胡拉來說，若有心理學家把羅夏克墨漬測驗用在它無法真正衡量的事物上，那麼在沒有足夠科學根據支持的情況下，其他測驗也會面臨相同的窘境。米胡拉承認，墨漬測驗不應拿來當作診斷憂鬱症的方法，但他認為從經驗法則來看，合理使用羅夏克墨漬測驗的結果比其他心理測驗更可靠。然而，伍德認為羅夏克墨漬測驗在這個時代已經是「無足輕重且效果有限」的測驗，並指出即使是診斷因中風或腦部損傷造成的缺陷，也有其他更可靠也更有效的測驗方法。

原文出處：OpenMind