假設你準備從兩部電影中挑一部看：五個朋友認為A電影不怎麼樣，但絕對不算爛片；B電影有四個朋友認為很棒，但有一個朋友覺得不太好看。最後你會選擇哪部電影？答案通常是B電影。我們寧願抱著80％的機率看一部可能很棒的電影，也不會想特地花時間看一部中規中矩的電影。然而，如果我們根據熱門影評網站爛番茄（Rotten Tomatoes）做選擇，最後往往會被導向至A電影，這個不幸的結果正是糟糕的統計方式所造成。

　　全世界有非常多影迷仰賴爛番茄的評分選片，但沒有太多人知道它的運作方式。爛番茄的評分機制利用最簡單的方法計算：公認影評人對一部電影的正評率。例如《水行俠》（Aquaman）收到爛番茄影評人的312條評論中，有202條評論給予正面評價，這部超級英雄電影的評分就會是65％（202除以312）。

　　然而，這些分數都是以「二元」（是或否，好或不好）評價組成，會缺少許多額外資訊，讓結果變得不太精確。相反地，合適的評分機制應該建立在連續標度（0至100分，A至F）的統計方式，以此取得平均值或中間值。好消息是另一個著名評論網站「Metacritic」就是用這種方式評分。先不論網站其他方面的好壞，Metacritic的評分機制確實比爛番茄來得好。

　　Metacritic也是從影評人那裡收到分數（0至100分），然後再把分數平均計算。從圖表可以看出Metacritic和爛番茄對2018年全球票房收入排名前25或獲得金球獎主要獎項提名的電影評分差異，爛番茄給予的平均分數明顯都比「Metacritic」來得高。而藉由比較《瘋狂亞洲富豪》（Crazy Rich Asians）和《一個巨星的誕生》（A Star is Born）的評分，也能看出兩個網站的不同。

　　有趣的浪漫喜劇《瘋狂亞洲富豪》在爛番茄上得到了91分，獲奧斯卡最佳影片提名的《一個巨星的誕生》則得到90分，兩部電影的分數接近平手。相比之下，Metacritic對《瘋狂亞洲富豪》的評分只有74分，而《一個巨星的誕生》則拿到了88分，兩者分數具有明顯差距。正因為兩部電影都不是爛片，所以當評分選項只有「好」或「不好」時，它們的評分理所當然並不會差多少。但如果只能擇一觀看的話，大部分影評人會認為《一個巨星的誕生》是更好的選擇。

　　統計數據是強大的評估工具，但只有在正確使用的情況下才是如此。下次你如果想看特別厲害的電影（而不是一部還可以的電影）時，記得把評論網站的精準度考慮進去。

參考報導：Quartz