《史達林死了沒》為一部英國獨立電影，片中主要的時間背景是在史達林死後的日子，並聚焦於馬林科夫、貝利亞、赫魯雪夫的權力鬥爭。浮誇的表情和對話，都讓觀眾不禁笑出聲來，這些「好同志們」演繹著對於偉大的總書記即將逝去的哀傷，但心中卻又巴不得他的死亡。

　　而這樣的情節除了對於權力的慾望之外，也與史達林的執政方式有關。

　　我們可以看出在這部片中赫魯雪夫扮演的是較為先進開放的角色，然而他執政後期仍然露出本性，姑且不談他後期的作為，赫魯雪夫在俄共第二十屆大會提出兩篇報告，其中一篇是揭露史達林施政的總總措施，並打擊他所塑造的偶像崇拜。共產黨追求的是集體領導，片中，權力核心的會議都要求表決甚至全數通過，儘管也許是迫於壓力，但這的確是在落實「集體領導」的表現。但史達林在德蘇戰爭爆發前對於情報單位的警告均不理會，這樣的態度造成蘇聯在許多戰事的損失。第二篇則是揭露史達林對於黨員的迫害，片中我們就曾看到史達林交給下屬一些清單，而這些就是即將被處決的人，可能有平民，也可能是黨內同志。

　　因此史達林死後的確實行了集體領導。而其他兩位「參賽者」馬林科夫及貝利亞雖然最後都敗下陣來，但並非只是因為他們在片中各自庸碌、貪婪的形象。

　　貝利亞是赫魯雪夫的頭號敵人，經常有他們二人鬥法的橋段，而貝利亞的確不是簡單的人物，他那麼希望奪得政權其實是一種「以進為退」，他多年來擔任「全國秘密警察」的首腦，史達林晚期的恐怖行動多是由他執行，新政府成立後，他就極為害怕被清算，只好極力追求與他人的權力平衡，在新政府最初的三人小組中。貝利亞就與馬林科夫、莫洛托夫並列，其能力可見一斑。而在他被「處理掉」之後，秘密警察也確實受到約束，在赫魯雪夫時代，俄國並未發生恐怖肅清事件，與史達林時代的確大大不同。

　　馬林科夫則是三人中最不受注目的一角，片中把他形塑的極為反智，事實上在新政府建立初期，他與莫洛托夫的權力最大，這也是在貝利亞死後，赫魯雪夫奪權，兩人皆被降職的原因之一。馬林科夫較為溫和，對於西方也較友善，但他們忠心擁護史達林主義，與赫魯雪夫一派時常衝突，也造成了最後的黯然退場。

　　《史達林死了沒》是一部政治諷刺喜劇，讓平常對俄國不敢興趣的觀眾有更大的接受度，也許看完更會有，「噢，原來他們也是會投票，會有各自意見。」這種感覺。赫魯雪夫的確是較史達林更為開放，在中蘇論戰期間，就曾被中國指為「蘇修」（蘇修社會帝國主義），但其實也並沒有片中所塑造的如此為人民設想。

　　那史達林的死究竟是怎麼回事呢？根據蘇聯官方記載，史達林長期高血壓，於官邸突然中風後就陷入昏迷右半身無法動彈，四天後病情惡化，終告死亡。但國際上也流傳著是遭親信暗殺，或是醫生怕受到醫生審判案的牽連而參加毒殺行為。

　　無論史達林的死因為何，一代狂人的離去都是新政治的開端，而其中的權力鬥爭究竟是好或壞，人類也常是在事後以新政府的政績做評價。

　　而我們該如何去思考制度的利弊呢？在蘇聯的高壓統治下，許多人莫名的消失、死亡，但卻讓這個政權持續了60幾年，最終戈巴契夫的改革卻讓蘇聯瓦解，他在俄羅斯聯邦的選舉得票率也非常低，一位受西方喜愛，得到諾貝爾和平獎的人，卻無法得到國人的青睞。即使現在處於資本主義的社會，但有些老俄羅斯人似乎更加懷念那樣的日子，那個兩極體系下，足以以大國之姿，與美國「單挑」的日子。

　　這部電影以戲謔的氛圍呈現史達林死後親信們的角力，不僅帶了惡趣味，更讓人對於片中在笑鬧聲後不斷傳來的槍響，有了更多思考。

電影資訊

《史達林死了沒？》（The Death of Stalin）－Armando Iannucci，2018