無所不在的網路謎因（meme）已經是現代人生活的一部分，但為什麼有些謎因短暫爆紅便迅速消失，難道是人們厭倦了它？這種說法不完全錯誤，但也並非全部，因為有些謎因能持續許久長達數年。那是因為它們比其他謎因更有趣嗎？還是內容更好？如果是這樣，是什麼因素讓謎因變得更好？解答或許不在傳統謎因學中，而是從研究笑話找到

　　1976年理查‧道金斯（Richard Dawkins）在著作《自私的基因》（The Selfish Gene）創造了謎因一詞，以演化論探討文化發展，將文化傳承過程與演化規則類比。根據道金斯寬泛的定義，舉凡宗教、謠言、新聞、知識、觀念、習俗、口號、諺語、用語至笑話皆適用謎因。在出版後的三十年間，人們對謎因進行了詳盡的討論與批判，進而產生了謎因學。《自私的基因》與謎因學認為，「謎因」是組成文化的一部分，就和基因一樣存在、傳播及死亡。

　　現代大多數人口中的謎因通常泛指網路謎因，它也是其中的一種。現階段流行的謎因往往是更具體的東西：通常以一句話或一段內容搭配一張圖片的特定格式出現，使用者也能在分享給別人前自行變化。因此，謎因也能被視為「一則笑話」。

　　「笑話」比趣聞更廣泛，令人發笑也並非定義一件事是否為笑話的標準。就像我們經常嘲笑那些本質上不是笑話的事（例如做某件事失敗），而笑話也不一定能讓你笑出來（例如糟糕的結婚致詞），謎因也是如此。

　　伊利諾大學人類學家伊莉絲‧克萊默（Elise Kramer）形容謎因和笑話為：「在一瞬間理解的審美形式。」它與繪畫、小說或長篇文章需要細細品嚐不同，笑話或謎因若沒有立刻被理解將是失敗的主因。克萊默寫道：「讓人耗費太多時間思索，就會毀了笑話。」由於兩者之間的共通點，笑話研究為謎因提供創造性與模式化的樣版，包括找到一個令人滿意的解答：謎因為何而「死」，又為何而「生」。

　　艾希莉‧戴納絲（Ashley Dainas）在2015年的論文指出，民俗學家稱「笑話週期」為「網路謎因的最好範例」。笑話週期泛指普遍、廣泛流傳和大眾文化皆知的笑話，例如燈泡笑話（Lightbulb jokes）或低俗的死孩笑話（dead-baby jokes）。不同於其他特定笑話（例如朋友之間的笑話），這種笑話具廣泛吸引力，使它們被人分享和變化，保持新鮮又不失原本框架。這些笑話分階段演化，接著隨時間推移逐漸退燒。但是，它會在不久甚至整整一個世代後，再度被人提起。

　　研究人員不僅關注笑話的生命週期，也聚焦特定時期受公眾喜愛的某則笑話的社會背景。例如，已故民俗學家艾倫‧鄧迪斯（Alan Dundes）寫道：「六Ｏ年代的燈泡笑話以嘲笑種族的形式出現，但直到七Ｏ年代末才席捲全國。」這種以性無能為主軸的笑話（某種東西／事物不可避免地被搞砸）「很容易變成針對少數族群追求權利的暗諷」。這是一種掩飾偏見的手段，利用笑話遮掩大眾對六Ｏ年代通過民權法案的焦慮，進而帶到實施後的七Ｏ年代社會。因此，大多數的燈泡笑話，即使沒有逾越種族或民族界線，也往往是針對某個社會、文化或經濟體系的嘲諷。

　　在同一時期，低俗的死孩笑話也重新流行，這段時期美國不僅存在種族問題，還包括性別議題、國內政局變化與第二次女權主義浪潮：增加避孕管道、開設性教育課程和財務獨立等問題。要找出笑話背後具體的前因後果非常困難，鄧迪斯只表示：「民間笑話永遠反映出一個時代的社會氛圍……無論我們喜不喜歡它。」

　　謎因也是如此。它就像笑話一樣經常被視為空洞且缺乏深度，但如果這麼想肯定是個愚蠢錯誤。謎因之所以能在特定時刻捕捉與維持人們注意力，也是由於此時的氛圍讓它變得有吸引力。當人們需要謎因的時候，我們會緊緊抓住它，但當它不再能滿足公眾情緒時就會死亡：時勢造就了謎因，而當氛圍改變時也會隨之消失，新的氛圍將創造出新的謎因。

　　正如鄧迪斯所說，我們不應過度自信地定義謎因與當代環境的因果關係，時間和距離或許能幫助我們審視為什麼有些謎因爆紅，為什麼有些退燒得如此迅速，以及為什麼某些謎因能長存。這些問題的解答綜合了多種面向並非如此隨意，它創造和傳遞當代經驗與現象，暗示著我們身處的文化、政治和經濟環境，而謎因即為我們。

圖片出處：augustops84@flickr