無論是Nasty Gal的《正妹CEO》（Girl Boss）或Thinx的「She-E. O.」，女老闆經常把自己品牌的形象塑造成代替女權發聲的模樣。事實上，女老闆不等於女性主義老闆，甚至也不一定是為員工著想的好老闆。

　　Netflix改編自服飾公司Nasty Gal創始人蘇菲亞‧阿莫魯索（Sophia Amoruso）自傳的《正妹CEO》在宣傳標語寫道：「她大剌剌、機靈，並決心打造時尚帝國。」這部影集描述個性古怪（老爸有錢卻還是到處偷東西）的女孩，最後創業成功順利變得更有錢的故事。而且正因為她是女性，所以也更能理解女性需求並取得其他女性的信賴。

　　但真的是這樣嗎？2015年時，Nasty Gal前員工提起一系列訴訟，指控該公司並非大眾所認為的樣子：根據《Jezebel》的報導，該公司違反了加州法律，將「四名孕婦和一名申請產假的男子」辭退。儘管Nasty Gal的發言人向《Jezebel》發表聲明，宣稱這些指控為「誹謗且毫無法律依據」，但在隨後的匿名採訪中，其他員工也提及公司內部的恐怖氛圍：對於突如其來的大動作裁員，阿莫魯索將其形容為「報復行動」。

　　既然她們如此差勁地對待員工，那假扮成女性主義者對其事業又有什麼好處呢？隨著女性主義在流行文化中的逐漸普及與能見度增加，從而使模範女性形象為事業帶來更多獲利，因此越來越多的「女老闆」開始把自己宣傳成女性主義者。她們將自己及其公司形象打造成女性主義品牌，商品和工作場所則當作傳播女權和價值觀的中心。但近幾個月來層出不窮的醜聞事件說明了同一件事：這些自詡為女性主義的女老闆，大多只是虛偽但成功的宣傳策略。

　　例如最近被沃爾瑪子公司收購的女性線上服飾品牌「Modcloth」。ModCloth剛起步時只是一間小型但明確的女性主義公司，它們自豪商品擁有「加大尺碼」選項，讓不同身材的女性都能買到喜歡的衣服。但根據現在的員工表示，執行長計劃性地裁員、低薪和漠視言論已經違背了品牌初衷。據《Jezebel》報導，2015年接任執行長的馬修‧卡內斯（Matthew Kaness）在會議中向員工表示：Modcloth應該減少加大尺碼版型，因為它們並非人們「夢寐以求」的尺寸。當然，卡內斯否認了這種說法。

　　此外，生產女性生理褲的Thinx將品牌定位在時尚、進步和女性主義發聲者。與阿莫魯索一樣，創辦人米琪‧阿格沃（Miki Agrawal）自詡為「She-E-O」，將個人形象塑造成打破性別歧視的女性創業者。然而，Thinx卻也被多次指控糟糕地員工待遇，其中包括低薪、刁難的產假和糟糕的工作環境。該公司許多現任和前任員工告訴《Racked》網站，他們的休假突然減少，醫療保險也被收取高額費用；一周後，生活雜誌《紐約》（NYMag）報導指出，一名前Thinx員工指控阿格沃的性騷擾行徑。同樣地，阿格沃也否認了這些指控。

　　《紐約》雜誌的詳述了這項性騷擾指控，該員工指出阿格沃未經同意就觸碰了她的胸部，並當面和背地裡公開評論她的體重。一名前員工則告訴《Racked》說：「你會遇見那些盲目崇拜她的人，並稱她為『女性主義的英雄』。但自從我看見她在會議時稱一名前員工為『婊子』時，我難以相信自己聽見了什麼。」

　　儘管女性身處職場高位看起來鼓舞人心，但令人不安的事實是：人們沒有發展出特別的階級，只是再次複製了過去的權力結構。因此女老闆剝削勞工權益的事件，其實也沒有那麼令人意外。「國際婦女罷工組織」（International Women's Strike）講師和學者瑪加‧米蘭達（Maga Miranda）認為，主流的女性主義運動過度地仰賴職場的成功範例，反而造成了更大的傷害。

　　她說道：「對所有的女性而言，越來越多的女老闆並不一定意味更好的勞動條件。由女性領導公司也不代表公司將迎來女性主義革命，或是實踐更公平的環境。」米蘭達對從事家庭幫傭的拉脫維亞移民研究顯示，許多幫傭的「雇主不外乎是中上層階級的婦女，但她們並不尊重這些勞動者。」

　　米蘭達提出改變權力結構的重要性：她認為女性主義不該專注在少數幾個成功的女性，應該針對政府和企業的失敗之處著手，努力提升女性的需求。因為女老闆並不等於女性主義老闆，自然也不會拯救女性。

圖片出處

Variety、Impactbnd、Missbish

參考報導：Broadly