在這個世界上，有太多事物具有地方化的型態。我不斷試圖去解釋那無所不在的地理差異。如果沒有這些地理差異，地理學就可以關門大吉了。不過，有些事情並不容易搞明白。像是早期臺灣人失明的機率，為何會有如此強烈的南北之別呢？奇妙的是，聾啞就沒有類似情形。

 

　　我實在想不明白，於是向周遭人徵詢看法。大家也提供了許多假說，有些相當具有創意，有些則是異想天開。

 

　　遷徙說：很多人第一個想到的解釋，是南部人口外移。由於健康的人比較容易出外打拼，而盲人大多留在家鄉，這使得南部的盲人比率上升。

 

　　資源說：另一個眾多人提出的解釋，是北部的醫療資源比南部好。由於南部缺乏醫療資源，導致許多人失明。

 

　　輻射說：有人猜測，南部的日照時間長、陽光又強烈，容易導致失明。

 

　　遺傳說：也有人猜測，失明與基因的缺陷有關。或許南部有較多人擁有導致失明的基因缺陷。

 

　　感染說：失明也可能是眼疾造成的。有些眼疾可能具有傳染性，而南部曾爆發疫情。

 

　　自殘說：某個學弟提供了一個驚世駭俗的說法。他說南部人或許是自己戳瞎的。原因是南部農村討生活不易，許多人乾脆把自己戳瞎，以取得按摩師執照。

 

　　大膽假設，還要小心求證。我們必須以史實來檢驗上述假說。與史實不符的假說，將遭到推翻。隨著失敗的假說逐一退場，我們對於費解的事情終將逐漸明白。

 

　　遷徙說若要成立，必要條件是淨遷移率與盲人比例為負相關。亦即，人口外移的地方（淨遷移率為負），盲人比例較高。倘若這個必要條件與史實不符，遷徙說就算是失敗了。因此我們要看的就是這個史實：1910 年代臺灣人口遷徙。下圖很清楚地告訴我們：當時人口外移最嚴重的地方反而是北部。由此可見，證據並不站在遷徙說的那一邊。

 

 

　　資源說若要成立，則南部的醫師/人口比例應該最低。以下是 1920 年各州之每千人擁有醫師數：

　　臺北州 0.29

　　新竹州 0.14

　　臺中州 0.19

　　臺南州 0.19

　　高雄州 0.18

 

　　誠然，臺北州的醫療資源最豐富。但濁水溪以南地區相較於濁水溪以北的臺中州，並無差異。甚至，臺灣西部醫療資源最少的地區是新竹州。這顯然無法解釋濁水溪以南盲人比例偏高的現象。更何況，臺灣的現代醫療體系發軔於都市，然後才向鄉村擴散。如果盲人比率高是因為缺乏醫療資源，那麼北部鄉村的盲人比率應該比南部都市還要高。然而，史實正好相反。可見資源說也缺乏明顯的證據。

 

　　輻射說若要成立，則無論何時，愈往南，盲人比率都要愈高。1920 年如此，其他年代也得如此。我們不妨看看 1930 年的盲人分布。顯而易見，最南邊的高雄州，其盲人比例並不是最高的。如此看來，輻射說並不具備一般性。

 

 

　　檢驗遺傳說比較困難。我們必須追蹤那些搬到北部的南部人，失明的機率是否仍然比北部人高。然而，目前我缺乏這方面的證據。因此，這個假說目前是懸而未決。

 

　　自殘說的可能性實在太低。如果南部比北部多出來的盲人都成為按摩師的話，將會有八、九千人之譜。然而，1920 年全臺灣從事理容業的本島人只有 2964 人，這還包括了理髮師在內。

 

　　感染說則需要醫學上的證據，究竟是什麼眼疾造成傳染呢？根據 1923 年 7 月 27 日的臺灣日日新報，當時臺灣日益流行的盲目，大多是砂眼造成的（年々殖える本島の盲目，原因はトラホーム多い）。由於傳染病在南部的集村比較容易蔓延見，導致南部有較多人感染砂眼而失去視力。

 

　　於是，六個假說中，四個得不到證據支持，一個懸而未決，只有感染說的證據較為明確。至此，我也不得承認感染說的可能性最高。原本我不明白的事情，也就逐漸明白了。

 

 

（初稿名為〈我不明白的事情〉，發表於 2008 年 6 月 5 日。）

 

圖片credit：

圖表－作者提供；封面－Michael Yan@flickr