文｜Mumu Dylan

　　我們都知道雖然MP3格式的普及曾對音樂產業造成極大的衝擊和影響，但在那個個人電腦硬體存儲容量小，以及網路頻寬速度緩慢的時代來說，無疑地是個重大的發明。而如今硬體設備上的問題都已大抵解決，再加上音響和耳機技術的持續進步，為何今日我們還繼續聆聽低音質且過度壓縮的音源呢？ 高音質且無損格式的音樂不是比較好嗎？

　　理論上來說位元率和取樣頻率越高，聲音能呈現出更細膩的表現，並且也會讓音樂更逼真。近年來推出的「高解析音樂」（High-Resolution Audio，簡稱Hi-Res Audio）定義為以 「96kHz／24bit」和「192kHz／24bit」或更高的數位格式製作，比起傳統CD的「44.1kHz／16bit」高出好幾倍。當然有人會說出「反正音質好壞我也聽不出來」這樣的回答，所以關鍵的問題還是回歸到：究竟一般人的耳朵有沒有辦法辨別出這些細微的差別呢？

　　為了回答多數人同樣的疑惑，英國衛報找來從2007年就開始製作高解析音樂的Linn Records提供音源，並且請自家的音樂編輯試聽，與常用的幾種音樂格式相互比較：分別是128kbps和320kbps的MP3格式、CD和24bit的高解析音樂。

　　經過兩位專業的音樂編輯試聽後，他們得出了有趣的結論。其中一位編輯認為自己能夠分辨出音源的不同，MP3與CD有著明顯的差異。但CD和高解析音樂相比之下，差異並不如他想像中的巨大，他必須非常專注地聆聽才能感受到；而另一位編輯則認為即使能夠分辨，但重要的還是個人的主觀感受。好比說當他聆聽Nick Drake的《One of These Things First》專輯時，他認為好壞並不是取決於高低頻率的音質，而是像吉他撥弦和貝斯聲線上這種差異。他還補充說：「高解析音樂的超清晰表現對我來說是過於尖銳和冷調，反倒削弱了歌曲的溫暖和凝聚力。本次試聽在同樣的硬體條件下，我反倒最喜歡CD呈現的聲音。」

　　這樣微妙的結論反映出，雖然高音質呈現出較不扁平的聲音使音質更飽滿和寬闊，但某些歌曲卻與CD差異不大，其中的關鍵還是需視錄音品質和每個人主觀的感受來認定。歌曲可能會因為Hi-Res的特色讓音樂更加分，更有真實的臨場感；反之也有可能曝露出歌劇主唱與交響樂團是分開錄音的事實，讓這個特色變成缺點。

　　除此之外，高解析音樂比現在普遍使用的格式成本還來的高，一張專輯售價落在約新台幣九百元左右，足足是CD售價的三倍之多。而與MP3的存儲空間相比，高解析音樂將會佔用設備存儲空間約2～5GB，比起低音質MP3的60mb還高出將近30倍。

　　不過近年來有越來越多支援高解析音樂播放的裝置出現，像是Samsung、Sony和LG這些品牌生產的音樂播放器和智慧型手機，網路上也有如Apple、Amazon和Spotify提供類似高解析音樂的服務平台。

　　筆者認為，這樣的重大變革就如同影片格式的藍光與DVD之爭，科技勢必會持續向前前進，但要能被現代人普遍接受，也許還有一段路要走。

圖片出處

Dawn of the New Age、Softonic、Record Production、Washington Post